A hír szent, a vélemény szabad

Ars poetica:

Közélet, helyi politika, kultúra, turizmus bor és stílus ... egy kicsit másként, mint ahogy megszoktuk. Mi..., itt..., Zánkán.

Új kommentek

Címkék

100 milló forint (1) 60 millió forint (1) a (1) adóemelés (2) adókedvezmény (2) advent (1) alakuló (1) alkotmány (1) állami apanázs (2) állami normatíva (3) alsóörs (1) amc (1) amen (1) apeh (1) aprópénz (1) a kis jézus megszületett (2) balatonfüred (2) béremelés (1) beszélgető show (1) bíróság (1) bizottság (1) bóka istván (1) bölcsőde (1) boldog új esztendőt (1) bor (4) borászat (4) borkóstoló (3) bormarketing (1) btk (1) bu 10 (1) bv (1) célkitűzés (1) civil szervezetek (4) család (2) csipkerózsika (1) csőd (1) csónakkikötő (2) demokrácia (3) együttműködés (4) éjféli mise (1) életképtelenség (1) élmény (4) facebook (1) fapuma (1) fényes jövő (1) filep miklós (1) fiúk a klubból (1) forralt bor (1) fövenyfürdő (3) gazdaság (5) gazdasági csapda (2) gazdasági program (1) gladiátor (1) gundel károly (1) gyermek (1) gyes (1) gyic (2) hatalom (1) hatalom hálójában (1) hegyestű (1) hellókarácsony (2) Heltai Jenő (1) helyi adó (2) helyi politika (4) hiány (1) hitelfelvétel (1) hofi géza (8) horgászhely (2) ifjú titán (2) indapass (1) intézmények megtartása (1) in medias res (1) iskola igazgató (2) jegyző (2) káli medence (1) Karácsony (1) képviselő testület (9) Kern (1) kistermelők (1) Kis Herceg (1) költségvetés (1) kommentelők (2) közélet (4) közlekedés (1) közművelődés (1) közoktatás (1) közpénz (1) kultúrház (3) kútfő (2) liba vacsora (2) Lídia Borház (1) lidó (1) madách imre (1) mainstream (2) Márai Sándor (1) margó (1) médiapiac (1) megszorítások (1) metró építés (2) mikepércs (1) munkahely (1) munkahelyteremtés (3) művelődésszervező (5) nagy kulturális hátraarc (2) nagy megindulás (1) nagy vagy (1) nick név (1) nivegy völgy (4) nosztalgia (1) nyilvánosság zánkán (2) önfeláldozás (1) önkormányzat (8) ön kormányzatiság (1) orvosi ellátás (1) óvoda (1) pályázat (2) parti sétány (1) percemberke (2) Pilátus a credo-ban (1) polgármester (10) polgármesteri programbeszéd (1) Presser (1) profitcenter (1) programbeszéd (1) programszervezés (2) programturizmus (1) ptk (1) regisztráció (1) rendezvények (5) rendőrség (1) repül a nehéz kő (1) Saint-Exupéry (1) saját (1) slussz passz (1) St. Márton (2) stratégia (2) struktúraváltás (4) sült gesztenye (1) sümegi vár (1) Szent Balázs-hegy (2) szerkesztő urunk (2) szilveszter (3) szja (1) tagore sétány (1) tágra nyílt szemek (2) Tagyon-hegy (2) támogatás (2) tdm (3) tervezés (2) tímár péter (1) tragédia (1) turizmus (9) turizmusfejlesztés (1) turizmus marketing (5) tv interjú (1) újbor ünnep (3) új évi köszöntő (1) ülés (1) üvegtigris3 (1) üzemeltetés (1) vagyonfelélés (1) vaksi sors (1) választási ígéretek visszavonása (2) választójogi törvény (1) vendég elégedettség (4) vincze ottó (1) virtsaft (1) vita (1) vonzerő (4) weboldal (1) wlassics gyula díj (2) zánkai hírmondó (2) zánkanári statisztka (1) zánka tv (6) zimmerferi (4) zorán (2)

"Zimmerferi" újratöltve - avagy Zánka és a TDM

2011.02.21. 21:48 :: Zánkanári

Az előző bejegyzés "étvágygerjesztő" hatása után következzék a lényeg. Azaz, miért tart ott Zánka vendégforgalma, ahol éppen tart?  Azaz a "békaperspektíva alatt kettővel. Pedig nem volt ez mindig így. (Tudjuk az előző bejegyzésből.) Márpedig valami megváltozott.

Bizony meg!

Leginkább körülöttünk a világ. Ma már nem elég, hogy itt vagyunk, ahol, de senki nem tudja. Ráadásul a balatoni települések zöme rakétaként suhan el mellettünk. Kínálatban, minőségben, fejlesztésekben, marketingben, tudatosságban. Az elmúlt húsz évben Zánka akkora helyzeti hátrányt halmozott fel semmittevésével, hogy az már bűn. Ez elhangzott a kilencvenes években, hogy így lesz, ha nem teszünk semmit, a kétezres években is, ennek ellenére még ma sem történik semmi. Ami a legrosszabb, ma sem látja önkormányzatunk a saját lehetséges szerepét a folyamatok befolyásolásában. Annak ellenére nem, hogy mondják neki. (Turisztikai, szállodai, vagy vendéglátós szakember nincs a képviselő testületünkben. Ez is beszédes, de ez van, nincs mit tenni. Legalábbis ma. Itt válik fontossá egy korábbi bejegyzésben szereplő hiányérzet a bizottságok létrehozásáról és a helyi szakemberek bevonásáról az önkormányzati munkába!)

Vegyük végig, mi történne, ha Zánka Képviselő testülete turisztikai szempontból a józan paraszti ész által lenne vezérelve:

Legelőször visszavenne gőgjéből, magába nézne és belátná, hogy ez így nem mehet tovább. (Mármint a vendégéjszakák számának csökkenése.) Ez egy óriási lépés lenne a sikerhez vezető út legelején. (Lényegében erre vagyunk képtelenek évtizedek óta. Talán azért, mert Zánka régen a térség közigazgatási központja volt? Halló! Jó reggelt! Azok az évek elmúltak!)

Ez lehetne a "nagy megindulás"! Határozottan az a véleményem, hogy emelné településünk elismertségét a térség lakói szemében. És valahol ez az első számú, legfontosabb lépés: környezetünk partnerként való felfogása. Erre valahogy képtelenek vagyunk. Pedig az elmúlt húsz év trendje, azaz a vendégek által nálunk eltöltött vendégéjszakák számának folyamatos csökkenése óvatosságra int. Nincs itt a helye és ideje az erőfitogtatásnak, Zánka felsőbbrendűsége demostrálásának! Helye és ideje van azonban a szerénységnek, a tudatos munka megkezdésének és a partnerségnek a térség településeivel. (... mert "egyedül nem megy".)

Ha ezen a katarzison túl vagyunk, jöhet a szakma. Ugyanis ki kell találnunk, mit mondjunk a világnak, miért jöjjön hozzánk. Sajnos ez a helyzet. Akkora a verseny a turisztikai piacon, hogy ezt a leckét nem ússzuk meg. (Ezt úgy nevezik a turizmusfejlesztésben, hogy újra kell pozícionálni a települést, a térséget a turisztikai piacokon.) Nem árt, ha olyat találunk ki, ami egyedi, nincs, vagy kevés van belőle a világban. Annál nagyobb lesz a vonzerőnk, minél egyedülállóbb az, amit megálmodunk. Azon múlik minden, mennyi élmény lehetőséget kínálunk az új arculatban. (Lásd: Sümegi vár.)

Zongorázzuk végig, milyen adottságokkal is rendelkezik "hőn imádott" településünk. Van egy szép Balaton-partunk, ahol építészetileg kizárjuk a vízfelület szabad elérését. (Ez nem túl kedvező.) Van egy szép fizetős strandunk. Ez OK. (Az, hogy fizetős, nem biztos, hogy OK!) Van egy lovardánk. Ez is OK. Kiadó privát szálláshelyeink jó színvonalúak. Régi, vállalati üdülőink lepusztultak. Református templomunk szép, bár nem gondolom, hogy egyedülálló lenne. Tájházunkat látnivaló számba vehetjük, vonzerőként semmiképp nem aposztrofálnám! Van még egy művelődési,- és egy borházunk, néhány éttermünk, élelmiszer,- ajándék- és virágboltunk és ennyi. (Ja, meg persze közép-Európa legnagyobb gyermek- és ifjúsági üdülőcentruma! Csak ezt valahogy mindig kihagyjuk a számításból!)

A felsoroltak közül egyedül a Gyermek és ifjúsági centrum tekinthető a kínálata alapján vonzerőnek. No meg persze a Balaton. Ezzel az a baj, hogy nem csak nekünk van, sőt, a Balaton legjobb strandja sem a mienk. További bajok is vannak a Balatonnal, mint vonzerővel: időjárás függő! De nagyon. Lásd: tavalyi szezon. Amikor a három nyári hónapból kettő hónapban esik az eső, a kereslet konvergál a nulla felé. Ez érthető. Az már kevésbé, hogy miből élnek meg azok a családok, akik a turizmusra tették fel az életüket és megélhetésüket. Mélyen tisztelt Képviselő Testület! Ezzel tetszenek játszani! Pontosabban ezzel nem tetszenek húsz éve semmit sem tenni! Jó reggelt! Ez itt a Való Világ! (No nem az RTL klub-os.)

Levonhatjuk tehát a következtetést: Zánka vonzereje - a GyIC-et leszámítva - három-négy hetes szezont tesz lehetővé. És ez kevés, de nagyon!

Mit lehet tenni? Nézzünk körül! Van-e lehetőségünk a mi rendszerünkbe bevonni a környező településekről hasonló rész-vonzerőket, amit ötvözve a mienkkel, kiléphetünk a turisztikai piacra? Igen, van!

A Zánka - Nagyvázsony - Balatonakali háromszögben rész-vonzerők sokasága található, amelyekből felvázolható a potenciális piacok számára egy élménygazdag, "finom", "zamatos" kínálat tavasztól - őszig, sőt, még a téli hónapokra is! ehhez kellene felállítani a Turisztikai Desztináció Menedzsment szervezetet, azaz a TDM-et.

A szervezet felelős az általa lefedett területen működő vállalkozások piacra jutásáért, a vendéglétszám és vendégéjszakaszám növeléséért a régióban. Kidolgozza a piac-konform termékeket és szolgáltatásokat, elvégzi a marketing- és értékesítési feladatokat, fogadja és informálja a megérkező turistákat, valamint bonyolítja az "utókezelést", a törzsvendégkör informálását, kezelését.

Lássuk be, ez azért nem lenne rossz, ha a Nivegy-völgyben működne egy ilyen szervezet. Esetleg összefogva a Káli-medencével. Világbajnok párosítás lenne!

Miért nem csináljuk még?

Mert a TDM szervezet működéséhez pénzre van szükség. A turizmus marketing egy kellően drága "mulatság". Egyrészt szakember igényes, másrészt a hirdetési felületek ára drága. Ezért aztán a térség önkormányzatainak és vállalkozásainak - tehát az érdekelt feleknek - éves szinten 20-25 millió forintot kellene "összedobnia" annak érdekében, hogy kb.: 35-40 millió forintot tudjunk megpályázni. Ez összesen 55-65 millió forint forrást jelenthetne a térség számára termékfejlesztésre, marketingre, információnyújtásra. Beláthatjuk, hogy ez nem lenne semmi! Ebből a forrásból információs pontot működtethetnénk Zánkán - itt lehetne a központ! - Nagyvázsonyban és Balatonakaliban. "Touch-info" berendezéseket állíthatnánk fel a tagtelepüléseken, ahol nincs info-központ. Megindulhatna a térség propagálása a megcélzott turisztikai piacokon. ERGO: előbb-utóbb növekedne a vendégszám és a vendégéjszakák száma, azaz a résztvevők bevételei.

Nem is olyan bonyolult ez a TDM, ugye?

32 komment

Címkék: turizmus káli medence tdm zimmerferi vonzerő gyic turizmus marketing nivegy völgy nagy megindulás sümegi vár

A bejegyzés trackback címe:

https://zankanari.blog.hu/api/trackback/id/tr972678214

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zánkanári 2011.02.27. 14:18:59

Kedves Blog-társak! Mivel a TDM-ről folyik a polémia rég, átjöttem a TDM-es bejegyzésre. Remélem megtaláljátok!

Kedves Zoltán! Azt írtad: " ... ezért kár "Zánkanári"-nak vádaskodni.Akkor lenne gerinces és előre mutató, ha itt közzé tenné a tervezett költséghozzájárulás mértékét belépni kívánó tagonként, én magánszemélyként is - mint Lídia Borház - jeleztem belépési szándékomat."
No, akkor legyünk "gerincesek és előremutatóak"!
A TDM szervezésekor egy Zánka-Balatonakali-Nagyvázsony háromszögben gondolkodtunk. Ez abból a szempontból előnyös, mert ez a terület rendelkezik a kellő vonzerővel, ami jól kommunikálható a piacok felé.
Ami a költségeket illeti, három lábra állítottuk volna a finanszírozást: Zánka, Balatonakali, Nagyvázsony és a GYIC 3,-3,- mFt-ot tett volna bele. A Völgy települései Dörgicsével 1,- mFt-ot, míg a csatlakozó vállalkozások 2,- mFt-ot adtak volna össze.
Így kialakult volna egy évi 15,- mFt alap költségvetés, amit saját bevételekkel fel lehet tornázni 20,-25,- mFt-ra. Ezt értékcikkek, helyi termékek értékesítésével, - bor, méz, kecskesajt, ... stb. - szálláshely közvetítéssel, szolgáltatás csomagok értékesítésével lehet elérni.
A települések egyeztetésére Balatonakali és Dörgicse, valamint néhány völgyi település a tagdíjra vonatkozó pozitív testületi döntéssel érkezett. Zánka előző héten tartott testületi ülést. Megszületett vajon a támogató döntés? Hát nem! Ezért írtam korábbi kommentemben, hogy Zánka nem tett semmit, kivárásra játszott. A többi település tetteivel igazolta a szándékát a TDM szervezet létrehozására. A névadó település nem igazán. (Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy Nagyvázsony is küzdött a rá eső költséggel. Valószínűleg nem tudta volna a tervezett nagyságrendet finanszírozni.)
No, hát így esett az egyszeri eset, ami Zánkán a TDM szervezéssel megesett.

Zánkanári 2011.02.27. 14:37:30

@Zánkanári: Majd elfelejtettem!
Zánka irányában felmerülő 3,- mFt-os hozzájárulás a falu akkori éves idegenforgalmi adóbevételének mindössze 10 %-a. A település teljes költségvetésének nem éri el az 1 %-át! Ennyit nem vagyunk képesek fordítani évente Zánka legnagyobb gazdasági potenciáljára! (Akkor hogyan várjuk el a teljesítmény növekedését a turisztikai szolgáltatóktól, ha magukra hagyjuk őket?)
Nem beszélve arról, hogy pályázatokon csak TDM szerveződéseket támogatnak. És még egy csavar a kormányzat részéről: Csak olyan turisztikai fejlesztéseket támogatnak, amelyek tagjai a helyi TDM szerveződésnek. Tehát térségünkben a fejlesztések lehetőségétől is elzárjuk a vállalkozásokat, ha nem alakítjuk meg a helyi TDM szervezetet.
Van tovább is, mondjam még?

andocsari 2011.02.27. 16:47:09

@Zánkanári: Igen. Ez így történt, kevesen voltunk, akik támogattunk. Az őszinteséghez hozzátartozik, hogy a Varga Zoltán is támogatta.

Varga.Zoltán 2011.02.28. 00:06:27

@Zánkanári: Kedves Zánkanári! Amennyiben lehet mondhatom én is? A TDM-el kapcsolatos egyeztetésen elhangzottak leírásával teljes mértékben egyetértek.Olvastam azt a dokumentumot amelyen Balatonakali 3 Mio forint költségviselést vállal, elfogadom hogy Dörgicse más településekkel együtt kb. 500.000 forintot vállalt. Az egyeztetés során felmerült, hogy az évi 15 millió forint működési költség fedezetén felül még össze kell adni az induláshoz szükséges berendezések, eszközök beszerzési árának fedezetét is, az állami támogatás hiánya miatt.Mivel az adott pillanatban csak kb. 3,5 millió forint konkrét vállalás volt jelentős hiány mutatkozott.Az egyik résztvevő feltette az a kérdést, hogy látva a helyzetet mennyivel lehetne csökkenteni legalább induláskor a működési költséget.
A szervezők részéről elhangzott válasz szerint a megfelelő turisztikai szakember, a front office manager, a back office munkatárs alkalmazása ennyibe kerül, ezért a költségeket nem lehet csökkenteni.
Véleményem szerint itt feneklett meg a dolog, a belépni szándékozok ezt a magas költségszintet ott és akkor nem tudták támogatni.Annak ellenére, hogy a kezdetektől támogattam a zánkai önkormányzat belépését, így utolag is helyesnek tartom a testület döntését, és ezért - ismerve a körülményeket - véleményem szerint nem hibáztatható.
Még talán hiányzik innen az egyeztetés pontos időpontja és a válaszoló személy neve, de nem szeretnék indiszkrét lenni.
Van tovább is, mondjam még?

Zánkanári 2011.02.28. 20:31:03

@Varga.Zoltán: Kedves Zoltán! Látod, már megint a ködösítés! Nem arról írsz, hogy Zánka turisztikai bevételeinek 10 %-át miért nem képes a turizmus fejlesztésére költeni! Azt írod, hogy: "utolag is helyesnek tartom a testület döntését". Az a bajom, hogy nem emlékszem, hogy a testület tárgyalt volna konkrétan a 3 mFt-os tagdíjról, mint ahogy Akali megtette. A másik dolog a csökkentett költségekkel kapcsolatosan: Lehet egy minimum költségvetéssel is közösségi marketing irodát működtetni. Csak nincs értelme. Olcsó "szakemberek" alkalmazásával, minimális marketing kerettel nem megyünk semmire. Az egyeztetésre összeállított 15,- mFt-os költségvetéssel szemben az állam ahhoz, hogy pályázati forrással támogassa a működést 25,- mFt éves összeadott büdzsét követelt meg. (Egyébként ezen állt meg az egész gondolkodás.) Vajon miért várta el az állam ezt a költségszintet? Véleményem szerint azért, mert ez lenne életképes. Tehát a lényeg: Kevesebb pénzből el lehet vegetálni, de igazán hatékonyak nem tudunk lenni. (Lásd: borút egyesület!)

Varga.Zoltán 2011.03.02. 13:19:59

@Zánkanári:Kedves Zánkanári! Vállaltuk hogy "nyilvánosság" elött vitázunk, ezért döntsék el az írásainkat olvasók, hogy ki ködösít.Ennek kapcsán egy-két egyenes információt szeretnék megosztani mindenkivel.
Csopakon 2009-től az éves tagsági díjak az alábbiak szerint alakultak:
Természetes személy: (tag) 7.000,- Ft
Szobakiadó: (normál ágy) 1-5 ágy: 7.000,- Ft,
6-12 ágy: 12. 000,- Ft
Borosgazda: 14.000,-Ft
Borospince és étterem: 0-50 fős: 25.000,- Ft.
50-150 fős: 35.000,- Ft.
150 főtől: 45.000,- Ft
Egyéb szolgáltató és turisztikai szolgáltató: 20.000,- Ft
Kereskedelmi szálláshely tulajdonos: (normál ágy) 12-30 ágy: 45.000,- Ft
30 ágytól: 55.000,- Ft
Önkormányzati tagdíj: (változatlan) Minimum 300.000.- Ft, maximum 1.500.000.- Ft.
Az Egyesület tagdíj bevétele 2009-ben 5.5 Mio Ft volt ehhez jött még a gazdálkodásuk eredményeként 2.5 Mio ft, így egész évben 8 Mio forintból gazdálkodtak.
Az Egyesület ilyen adottságokkal TDM pályázatot nyujtott be és megnyert 58.576.050 Ft értékben, melyet 2012.01.03-ig kell befejezni.A vezető tájékoztatása szerint a közelmultban 13 belépővel 119-re nőtt a taglétszámuk, Paloznak önkormányzatának kilépése ellenére folytatják munkájukat, a Mandulavirágzás ünnepükhöz kapcsolódoan 40 programot szerveznek. A munkát 2 fő látja el.
Van tovább is, mondjam még?
A magam részéről minden segítséget megadok ahhoz, hogy nálunk is legyen egy hasonlóan sikeres turisztikai egyesület.

Yockee 2011.03.02. 20:32:17

@Varga.Zoltán: @andocsari: @Zánkanári:
Kedves Barátaim!

Szíves figyelmükbe ajánlom a mai napon megjelent alábbi cikket! www.vasnepe.hu/gazdasag/20110302_bor__mamor_es_napfeny

Ezúton kérem a tisztelt "feleket" szíveskedjenek az álláspontjukat felülvizsgálni és lépéseket tenni az együttműködésre!

Zánkanári 2011.03.02. 21:57:33

@Varga.Zoltán: Kedves Zoltán! Köszönöm a csopaki információkat! A pályázat, amit elnyertek - összecseng azzal a nagyságrenddel, amit jeleztem - feltételezte a 25,- mFt saját büdzsét. Ez biztos. Tehát bizonyos vagyok benne, hogy a tagdíjbevétel mellett az önkormányzatok a TDM szervezethez delegálták szerződésben a programszervezési feladatokat a költségeikkel együtt. Ezt tudnánk mi is tenni: Ha minden belépő önkormányzat a tagdíján felül szerződik a TDM-mel a kulturális rendezvények lebonyolítására, az általam vázolt háromszögben összeadható a 25,- mFt saját bevétel, ami az 50-60 mFt pályázati pénz feltétele.
Most, hogy jól megtárgyaltuk Csopakot, a probléma továbbra is fennáll: Zánkán nem történik semmi!
Ennek ellenére köszönöm az aktivitásod ebben a témában is.
Egyébiránt én mindig azt javaslom a kommentelőknek, ha van tovább is, mondják még!
A lényeg az, hogy történjék végre valami.

Zánkanári 2011.03.02. 22:04:16

@Yockee: Kedves Yockee! Jó a cikk! Számomra ismert az egyesület és a tevékenysége is. Szerény véleményem szerint ez másként nem megy. Egyedül egy pincészet, vagy egy étterem, esetleg egy szobakiadó képtelen vonzó lenni. Nem tudja befolyásolni a piacot. Erre csak egy megfelelően nagy térség összefogása képes, összeadva a terület vonzerő morzsáit, igazi, tág, legalább országos hatókörű vonzerővé integrálva.
A cikkben szereplő szerveződés kb.: 6-8 éve alakult és mára tudtak olyan nagyságrendet szervezni, ami áttörte a Vas Népe újság ingerküszöbét. (Bár nem tudom, hogy egy PR cikkről van-e szó, vagy szerkesztőségi anyagról.) Persze ez a lényeg szempontjából teljesen mindegy. Hajrá Zánka!
Köszi a tippet!

Varga.Zoltán 2011.03.02. 22:55:14

@Zánkanári: Kedves Zánkanári! Szerencsére Zánkán sok minden jó történt mostanában. Amennyiben ott és akkor az egyeztetésen a szervezők nevében szóló elfogadott volna egy Csopak szintű - 8 Mio Ft - finanszirozást, meggyöződésem szerint megalakult volna az Egyesület, és megpályázhatta volna a TDM-et.
Véleményem szerint egy önzetlen, markáns egyénnek a turisztikai szolgáltatásban érdekelteket összefogva kezdeményezni kell az egyesülés megalakítását, partnerként megkeresve az önkormányzatokat. Mindenki által elfogadható tagdíjszinten indulva megpályázni a TDM-et, amely majd további lökést ad a szervezetnek, úgy mint mások gyakorlatában.
Az kevés, ha egy önkormányzatot, mint jelen esetben a zánkait kinevezünk bűnbaknak, főleg úgy ha nem is hibázott, így nehéz együttműködni.
A csopaki egyesületnél dolgozó szimpatikus hölgyek szívesen vállalnak konzultációt.

palimadár01 2011.03.03. 22:10:38

Kedves Blogolvasók, Kedves Zoltán!
Itt már szakmai vitáról van szó, amibe a”mezei ember” nem igazán tud beleszólni. Örülök, hogy Zoltán megosztja velünk véleményét. Így tényleg véleménycsere alakul ki az olvasók és a kommentelők között. De egy valamit tudnod kell kedves Zoltán(mert mint már írtam, szeretek a dolgoknak utána menni): a szervező( nevezzük így) 3 hónapon keresztül mást sem csinált önzetlenül!, mint hogy összehozza a tdm-et. Nem kapott érte egy kanyi fillért sem. Kidolgozta a koncepciót, nem kért érte pénzt és nem is kapott érte.( máshol ez szerinted mennyibe kerül?) Járta a falvakat, és próbálta meggyőzni a környező települések önkormányzatait és vállalkozóit arról, mennyire hasznos az, amiről beszél. Megtárgyalta a takarékbankkal a 2 irodahelyiség bérleti díját is. Szerinted ez a munka nem önzetlenség, Zoltán? A másik oldalt is nézd!! Ja, és nem kérte fel erre senki, csak segíteni akart. Egy ominózus önkormányzati képviselő pedig a háta mögött azt mondta, hogy ne hogy már neki legyen állása Zánkán. Itt tartunk , Zoltán. Nem azért hiúsult meg a TDM Zánkán, amiről ti itt vitatkoztok egymással, hanem azért, mert úgy látszik, tényleg nem lehet az ember „próféta „a saját hazájában-pláne akkor, ha ezzel az a bizonyos képviselő nem akar azonosulni. Csak segíteni akart, ennyi. Ja, és nem akar már TDM-et, csinálja, aki akarja. És még valami: nem vagyok Zánkanári!
Csak egy palimadár.

palimadár01 2011.03.03. 22:20:09

Javítom magam, nem akar TDM-et szervezni

Varga.Zoltán 2011.03.03. 23:03:33

@palimadár01: Kedves Palimadár!Egyetértek Veled, hogy a szervező önzetlenül 3 hónapon keresztül fizetség nélkül sokat dolgozott azon hogy létrehozza az egyesületet, amely majd megpályázza a TDM-et.
Kár, hogy nem nevezi meg magát, nem kellene szégyelnie.
A szervezésben még résztvevő Katival magam is résztvettem Badacsonytomajon egy tanácskozáson, innét tudom a részleteket.
Véleményem szerint a tervezett magas működési költséghez való magas tagsági díj meghatározásában volt a tévesztés, - a nagy támogatóknál 12 Mio Ft helyett csak 3,5 Mio Ft jött össze - ami megakadályozta a megalakulást.Nyilvánvalóan látszik, hogy nem a zánkai önkormányzaton mulott.Azzal a megállapítással egyetértek, hogy senki nem lehet próféta a saját hazájában, én Zánkán születtem, a mostani Polgármesteri Hivatal épületében.Magam hibájának tartom, hogy betűszerint olvasom a leírt szöveget és úgy is értelmezem.Nem tudom hogy ki volt az ominozus képviselő, de csak egy lehetett a hétből.
Én sem vagyok Zánkanári és palimadár sem.
Véleményem szerint a konstruktív hozzászólása sokat lendített az ügyön.

mirr murr 2011.03.04. 08:19:21

@Varga.Zoltán:
Kedves Zoltán!

...és itt ragadnám meg újra az alkalmat, (végigolvasva a hozzászólásokat)hogy leírjam, a kanári nem bánt, segíteni akar, és ezért is nagyon furcsa, hogy a többi képviselő csak olvassa, hozzászólni pedig nem szándékozik.
"Kár...nagyon kár, hogy varjú vagy"
(P.mobil)
Persze, tudom kanári...

Mirr Murr

Ui: A Nivegy-völgyi borászatokról írt összefoglalóm utáni dicséretet köszönöm!

orang belanga 2011.03.04. 10:22:20

Kedves Zánkanári és TDM-ben érdekeltek!

Ha jól értem, a fent vázolt TDM együttműködési koncepció két fontos szempontja ütközik a helyi szereplők érdekeivel:

1. indulási és fenntartási költségek mértéke
2. mesterséges földrajzi korlát állítása a helyi turisztikai piac, és beszállítói kör számára

Az első szempont megítélése, hogy mennyibe kerül az egyes résztvevők számára egy kistérségi turisztikai-tájékoztató és markating tevékenységet végző iroda/csoport/személy/szevezet fenntartása
természetesen alapvetően öszefügg a várható hozadék mértékével. A működtetett szervezet (függetlenül attól, hogy csupán egy részmunkaidőben fizetett marketer, egy három fős állandó stáb, vagy akár egy több kistérseget is kiszolgáló megbízott tourinform iroda látja el a feladatokat) munkájának hatékonysága nehézkesen mérhető, ezért nehezebb is elfogadni, vagy elfogadtatni létjogosultságát.

- Egy szobakiadó magánszemély vélhetően csak legalább egy szezon elteltével fogja tudni megállapítani, hogy többen vették-e ki a szobáját mint az előző évben.
- A helyi önkormányzat szintén csak a pénzügyi év zárásakor összegezheti, hogy az adott évben növekedett-e az idegenforgalmi vagy iparűzési adóbevétele.
- A TDM együttműködésben érdekelt vállalkozó pedig saját, tudatos marketing felmérésekkel tudja csak megállapítani, hogy vendégét/fogyasztóját/vásárlóját a közös reklámnak, vagy saját jó működésének köszönheti.

A gazdasági hozadék mellett, a társadalmi nyereség természetesen méginkább nehezen demonstrálható.

A másik szempont, a közös piacszervezés és koordináció helyi és helyközi korlátainak felállítása. A kistérség, vagy helyi piac tradicionálisan földrajzi határok között értelmezhető.
(Buta példával: Hogyan magyarázom el a kedves vendégemnek, hogy a vasútállomáson "Zánka-Köveskál" van a táblán, de neki nem szabad a "-Köveskál" tagot elolvasnia, mert az már egy másik TDM csoportba tartozna, és meg ne forduljon a fejében, hogy esetleg Monoszlóra vagy Szepezdre megy át a nyaralása alatt, mert azokat a településeket láthatatlan fallal választjuk el a turisztikai együttműködésben.)

Továbbá, ha azt tételezem fel, hogy a helyi TDM szervezet nem csak koordinálja, de menedzseli és értékesíti is a helyi piacon kínált javakat, akkor könnyen előfordulhat hogy a helyi vállalkozások számára önmaga is helyi versenytárs lesz. Ezért a helyi TDM szervezetnek sokkal inkább a távolabbi piacokra kell koncentrálnia, ami természetesen sokkal költségesebb mintha az egyes résztvevők külön-külön társulnak bármilyen regionális, országos vagy globális kereskedelmi rendszerhez.

A naív kérdésem az lenne, hogy érdemes lehet-e egy alacsonyabb költségvetésű indulással létrehozni TDM együttműködést, és fokozatosan bővülni. Az ÚSZT és ROP pályázatok jelentős támogatásokat adnak akkor is, ha nem azonnal jön létre egy 15mio éves költségvetésű szervezet. Második naív kérdésem pedig az, hogy akár 2 település, pl.: Zánka és GYIC együttműködésével érdemes lehet-e indítani TDM csoportot, ami szintén idővel bővülni képes?

palimadár01 2011.03.04. 18:08:42

@Varga.Zoltán:
Kedves Zoltán!"A magam részéről minden segítséget megadok ahhoz, hogy nálunk is legyen egy hasonlóan sikeres turisztikai egyesület."- akkor csapj az asztalra( természetesen nem fejjel rohanva a falnak)és győzd meg a képviselő társaidat is az ügy fontosságáról. Lásd Badacsony, Révfülöp, Csopak: felismerték, hogy össze kell fogni. Már Szombathelyen is írtak pl. Badacsonyról(ld,Yockee). Nem sok kis település rendelkezik olyan turisztikai szakemberrel, mint mi.Ne haragudjanak meg a kedves- említésre kerülő- személyek, és azok sem, akiket nem említek(mert még nem ismerem őket), de itt lakik Zánkán Györgyné Kati, Csákvári Árpád, Sipos Tamás.Egytől- egyig elismert szaktekintély a turizmus területén. Miért nem támaszkodik rájuk a település önkormányzata? Nem kell félni, "leereszkedni" hozzájuk. Ha kérnék őket( ismerve az illetőket), szívesen nyújtanának segítséget(szerintem): önzetlenül!Nem nehéz kimondani, hogy ehhez a területhez nem értek.Senki nem tökéletes. A képviselőktől sem várja el senki, hogy az legyen. Nem fogják a szemükre vetni, hogy a településen élő szakemberek segítségét kikérik. Sőt! Talán könnyebben lehetne bizonyos feladatokat, célkitűzéseket megoldani.Közösen, együtt, előbbre jutnánk,és nem süvítenének el mellettünk a szomszédos települések mint a gyorsvonat

palimadár01 2011.03.04. 18:29:12

Csak egy költői kérdés az általam leírtakhoz.A környező települések miért veszik igénybe az ő szolgáltatásaikat, segítségüket? Mi miért nem? ( ez kettő volt)

palimadár01 2011.03.04. 18:44:00

@orang belanga:"Zánka és GYIC együttműködésével érdemes lehet-e indítani TDM csoportot, ami szintén idővel bővülni képes?"
Így indult az egész TDM, már, ahogy én tudom.Jó téma lehetne, Zánkanári, a GYIC és Zánka együttműködése is.Nem gondolod?

Zánkanári 2011.03.04. 21:33:31

@orang belanga: Kedves orang belanga! Üdv a blogon! Jó alapos beugróval jelentkeztél, de semmi gond, mi itt a net-térben szeretjük, ha valaki használja a nyakán elhelyezkedő szervét. Kérlek, a jövőben se tartsd vissza magad, ha valami ki akar jönni, engedd, hadd menjen!

A felvetéseiddel kapcsolatosan: A probléma sajnos nem redukálható le az általad felvázolt pontokra. Mindjárt kifejtem, mire gondolok. Előbb azonban a földrajzi lehatárolás problematikájához egy gondolat: "Előbb-utóbb összenő, ami összetartozik." Azaz - ahogy a bejegyzésben is megfogalmaztam - a kiinduló háromszög bővítési lehetősége a Káli-medence és Révfülöpig tartó terület, benne Balatonszepezddel. Az előző TDM szervező időszakban azért nem gondolkodtunk ebben a területben, mert azt az infót kaptuk, hogy Révfülöp megszervezi ezt a területet. Nem tette! Lelke rajta. A területi lehatárolásnak nem a lehatárolás a lényege, hanem az, hogy az összefogott terület vonzerőben elég erős legyen! Itt a válasz egyben a Zánka-GYIC féle TDM indításra. Kimarad belőle a Nivegy-völgyi bor, a nagyvázsonyi vár és a rendezvények, kimarad a dörgicsei templomromok és falmászó sziklák, Balatonakali és a rendezvények, a Káli-medence, ... sorolhatnám, de a lényeg az, hogy a lehető legszélesebb, legerősebb vonzerőleltárral érdemes indulni. Ne felejtsük el, hogy a cél a terület turistaforgalmának növelése! Ez vonzerő nélkül nem megy.
A tagdíjakkal kapcsolatosan akkor is az volt a véleményem, - ami a mai napig nem változott - hogy ma már akkora a baj a terület vendégforgalmával, a csökkenés okozta gazdasági kár - mind vállalkozói, mind önkormányzati szinten, - hogy nem nyöszöröghetünk tovább! Oda kell állni és azt mondani, hogy elég a vegetálásból, elég a semmittevésből, a sült galamb várásából! Nem várhatjuk el, hogy majd valaki kikaparja számunkra a gesztenyét, nekünk - értsd önkormányzati szféra, aki eddig, valljuk meg nem áldozott túl sokat a turizmusfejlesztés oltárán - kell a folyamatok élére állni. Szervezésben is és finanszírozásban is. Ellenkező esetben baj lesz, ha már nincs. A TDM műfaj csak önkormányzatok részvételével azonban működésképtelen. Nekik nem igazán van - pl.: a strandon kívül - turisztikai szolgáltatásuk. Kell hozzá egy vállalkozói kör, akik a vonzerőkre építve biztosítják a szükséges szolgáltatásokat. Az előző szervezési időszak meglepetése volt számomra, hogy a térség vállalkozói szférája is megosztott volt a TDM megítélését illetően. Úgy nem egyszerű bármit is szervezni, ha az érintettek egy része csukott szemekkel és fülekkel közelít hozzá.
Az alacsonyabb költségvetéssel kapcsolatosan annyit: Egy ilyen típusú iroda működtetése ma 6-8 mFt-ból megoldható. Hangsúlyozom! Működése! Bérek, közterhek, rezsi, dologi kiadások. Ha ezzel az alacsony büdzsével indulunk, miből fordítunk marketingre? Miből fejlesztjük a térség vonzerejét, kommunikációját, kohézióját, turisztikai termékeit? Egyszóval: ha a feladatokat finanszírozás nélkül hagyjuk, nem érdemes belevágni az egészbe, hiszen kudarcra van ítélve. Varga Zoli és Te is azt írod, hogy alacsonyabb büdzsével is pályázhatunk. Az előző időszakban - ahogy azt le is írtam, -ez nem így volt. Előírták a 25,- mFt-os tagdíj bevételt a pályázati kritériumok között. Mára ez egy kicsit finomodott. Egyébként részemről elfogadható egy alacsony költségvetésű szervezet létrehozása, de a fent leírtak alapján értelmetlennek tartom és nem tudok benne részt vállalni. (Persze ez nem biztos, hogy negatív...)

A Zánka-Köveskál táblát meg magyarázza meg a MÁV!

Zánkanári 2011.03.04. 22:04:23

@palimadár01: Kedves Palimadár! Álláspontom szerint a labda nem az én térfelemen pattog ... - már jó ideje nem!

Varga.Zoltán 2011.03.04. 22:33:44

@Zánkanári: Kedves Zánkanári! Egyetértek, a turizmushoz kapcsolodó szolgáltatók széles körű részvétele nélkül nem megy, erre célzott Balatonfüred polgármestere is.Csopak és környékén - Balatoni Riviera Egyesület - kedvezőbb a helyzet.A dolog érdekessége, hogy a földrajzi elnevezéseket rögzítő a Magyar Tudományos Akadémia Földrajzi Társasága által jóváhagyott Nemzeti Atlasz szerint földrajzilag Zánka és balatonparti környezete szintén a Balatoni riviera területhez tartozik.

orang belanga 2011.03.05. 02:28:58

@Zánkanári: Köszönöm a válaszokat. Előre bocsájtva, örülök hogy a bloggal felvállaltad, felvállaltátok a helyi érdekek és vélemények ütköztetését, és egyben elnézést kérek ha a következő okoskodás túl általános és száraz lesz:

Az indulással kapcsolatos költségek csökkentése pontosan a kritikus vállalkozói kör bevonása miatt érdekel. Az önkormányzati szerepvállalás és támogatás fontossága számomra is egyértelmű, a mértéke viszont, vállalkozói szemszögemből nézve, kevésbé releváns.

A KDOP-2.1.1/G-11 jelű pályázati felhívás (turisztikai szolgáltatások fejlesztése) külön díjazza a TDM szervezeti tagságot - függetlenül a szevezet méretétől, így mint vállalkozó csupán a kedvezőbb pályázati támogatás miatt is érdekelt vagyok TDM szervezeti tagságban.

Az azonban fontos kérdés, hogy a közös marketing célokat is kiszolgáló infrastruktúra üzemeltetése (beleértve a személyi, tárgyi, dologi, marketing és kommunikációs kiadásokat), mikor és milyen összetételben jelent költséget.

Azaz, ha pl. ha az éves 15mio-s reálértékű üzemköltség előteremtése a csatlakozások ütemétől függően csak pl. 3 év alatt - a szervezet fokozatos bővítése útján tud megvalósulni, akkor a felfutási időszak alatt kénytelen vagyok a TDM szervezet funkcióiból vállalkozóként többet magamra vállalni, ha úgy tetszik, önkéntes alapon kooperálni a többi vállalkozóval az erőforrások és költségek megosztásában. Értelemszerűen, az időszak alatt elvárható hozadék kisebb, viszont a marketing tevékenység ára és hatékonysága közötti összefüggés sem lineáris.

Mint együttműködési és költségmegosztási modell, a helyi tájékoztatási és foglalási rendszer üzemeltetése mellett, vállalkozóként a TDM szervezet marketing tevékenységével összehangolva tudom szervezni saját marketing költéseimet. (Ha egyébként is alkalmazok főállású marketert, belföldi és külföldi piacok megszerzésére, kedvezőbb "kölcsönadni" a TDM szervezetnek őt, mint finanszírozni egy független stábot - ebből a szempontból stratégiai partneként a GYIC-cel együttműködni még akkor is megéri, ha teszem azt GYIC oldalról semmilyen egyéb pénz nem folyik be a szervezetbe, csak marketing tevékenységgel vesz részt az együttműködésben.)

A kistérségi izolált foglalási rendszerek a főattrakciót jelentő, több régiót és térséget együttesen átfogó Balatoni Kiemelt Üdülőkörzet szempontjából nézve mindnképpen alulmaradnak hatékonyság és ráhordási képesség tekintetében. A Csopak környéki Balatoni Riviéra Egyesület foglalási rendszere bár "csinos", de akárhogyan is nézem, ha nem kapcsolódik a balatoni szállásokat globálisan foglalni képes rendszerhez, nagyon hamar a horvátországi kisszigetek néhai önálló foglalási rendszereihez hasonlóan csendben le fog épülni.

Egyetértek a Zánka-Balatonakali-Nagyvázsony térség értékeinek eladhatóságával, együttesen és külön-külön is, viszont azt is gondolom, hogy a Káli-medencén keresztül a Tapolcai-medence túlsó sarkáig bármelyik településsel ugyanúgy érdemes szövetkezni. Kedves turisztikai szakemberek, győzzetek meg a brandépítés és differenciálás területi szűkítésének szükségességéről!

Zánkanári 2011.03.06. 00:03:21

@orang belanga: Kedves orang belanga! Föladod a leckét napról-napra, de nem baj! Állom a sarat!
Fenti komented valóban száraz, de kevésbé okoskodás és még kevésbé általános. A TDM szervezés fontos döntési pontjaira mutatsz rá. Amitől tartok, az csak az, hogy a turizmus marketingjét és gazdaságtanát szőr mentén sem ismerő olvasóink világgá szaladnak, de nem baj, - "a baj az, hogy a szomszédban döglenek a tyúkok", ahogy a Móricka vicc tartja.
Kommentedre néhány gondolat:
Írod, hogy az önkormányzati támogatás mértéke számodra, mint vállalkozó számára irreleváns. Nos ez egy teljesen teoretikus esetben valóban így van. Nevezetesen, ha a fogadóterület vállalkozásai felvállalják a költségek zömét, esetlegesen teljes körét. Ebben az esetben teljesen mindegy, hogy a területen működő önkormányzatok mit akarnak, mit szeretnének finanszírozni, és leginkább mindegy a véleményük, hiszen a vállalkozók összefognak, finanszírozzák terveiket, az Önkormányzat pedig elmehet a "sóhivatalba"!
Ez lenne az egészséges!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ugyanis ez a modell lehetővé tenné a függetlenséget a helyi politikától - jegyzem meg: a Nivegy-völgyben, de tovább megyek, egész Magyarországon értékes ötletek és együttműködési lehetőségek buknak meg a magyar politikai felfogás - értsd: ha nem velem vagy, kicsinállak! - miatt. A turizmus egy szakma. Átível a tudományágakon, de, ha teheti, normális működés esetén átível a politikán is. A normális működés az lenne, hogy nincs jobb, vagy baloldali vendég. VENDÉG van, de csupa nagybetűvel! Ehelyett van pályázati támogatás jó esetben értelmes projektekre, rossz esetben a "haveroknak".
És már meg is érkeztünk jelen Magyarországára.

De nem egészen erről szeretnék írni, hanem maradjunk a kommentedben megfogalmazódó gondolatoknál. Tegyük ezt!

Úgy tűnik, a kommentek esetében mindig nagyon résen kell lennem, mert egy-két jó ötlet - amelyben nem láttatjuk meg a benne rejlő veszélyt, - félre viheti az egész célkitűzést. Ennek ékes példája az általad teljes jó szándékkal megfogalmazott gondolat, miszerint a vállalkozók pályázati részvétele szempontjából teljesen mindegy, mekkora TDM-hez csatlakoznak. A pályázati kiírás valóban nem határoz meg TDM költségvetési nagyságrendet. Ebből a szempontból igazad van. A létrehozandó TDM szervezet életképessége szempontjából azonban nincs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Én nem vagyok híve az ál megoldásoknak. Adminisztratív okból létrehozni egy szervezetet semmi értelme. (Bocs!)

A szükséges, kb.: 15,- mFt-os éves tagdíjbevétel 3 év alatt történő felfuttatása is jó gondolat. Támogatnám is, csak az a bökkenő, hogy ismét kényszerpályán mozgunk, ha rálépünk az "útra".
Mégpedig a pályázat által ránk kényszerített kényszerpályán. 2011. 12. 31-ig három időpontban van bírálata a TDM pályázatoknak. Utána nem lesz lehetőség eu-pénz lehívására.
"Szar ügy"- mondja a művelt spanyol.
A pályázatokhoz még egy adalék: 2011. május 2. az első beadási határidő. Az UTAZÁS 2011. TDM konferencián elhangzottak szerint a helyi szintű TDM szervezetek létrehozására érdemes erre a bírálatra beadni a pályázatot, mert el fog fogyni a keret. Aki késlekedik, lemarad! (Én sem szeretem az efféle kényszereket, de valaki szereti, mert az állam folyamatosan használja.)

Javasoltad, hogy a GYIC marketinges csapatával - és esetleg ne pénz hozzájárulással - segítse a jövő TDM munkáját. Ezt részben jó ötletnek tartom, hiszen jelentős erőforráshoz, piaci kapcsolatokhoz, értékesítési tapasztalatokhoz juthatna az "ifjú" TDM szervezet, másrészt nem tartom jó ötletnek. Mégpedig azon egyszerű oknál fogva, hogy a TDM szervezet tevékenységét a tagok közösségének, nem pedig az adott szolgáltatást nyújtó tag vezetőjének kell meghatározni. Márpedig az ember annak az elvárásnak felel meg, ahonnan kapja a fizetését.
"A Zánka-Balatonakali-Nagyvázsony térség értékeinek eladhatóságával, együttesen" én is egyetértek, külön-külön nem! - Kivéve a GYIC! - A Tapolcai-medence keleti sarkáig való kiterjesztéssel a helyi szint esetében nem értek egyet. Sem földrajzilag, sem a vendég-igények alapján. Badacsony és környezete egy fogadóterület, Révfülöp-káli medence-Nivegy-völgy-Dörgicsék és Balatonakali egy másik helyi szint. Sok-sok kicsi vonzerővel. Ez OK! A javaslatod már regionális szint.
(Ez a komment lassan bejegyzés méretűvé válik. Úgyhogy abbahagyom.)

Zánkanári 2011.03.06. 00:33:04

@Zánkanári: Egy dolog kimaradt, pedig fontos: Normál esetben az önkormányzatok bevonása a TDM tagságába és munkájába azért lenne fontos, mert az önkormányzati fejlesztések nem baj, ha egy irányba mennek a vállalkozói szándékkal és fordítva. Tehát a legegészségesebb helyzet az, ahol a finanszírozást jórészt magára vállalja a vállalkozói kör, de tagként megjelenik az önkormányzat is. De nem diktátumként, hanem koordinátorként.

orang belanga 2011.03.07. 00:44:17

@Zánkanári: Igen, pontosan erre gondoltam az első kommentben, az önkormányzati szerepvállalás és támogatás fontossága egyértelmű, a mértéke (anyagi értelemben) viszont, vállalkozói szemszögemből nézve, kevésbé releváns.

Köszönöm a fenti kimerítő választ, nem is akarnám bejegyzésméretűre duzzasztani a kommenteket, viszont van néhány szakmaibb kérdésem, ami talán másokat is érdekelhet, közérthetőbben kifejtve.

Hogy érdemes-e a témának külön bejegyzést szentelni, majd eldöntöd, de hálás lennék a veléményedért a turizmus, turisztikai ipar - minket, vállalkozókat és helyieket érintő - marketing kérdéseiben.

(Természetesen elnézést kérek mindenkitől, akit szőrmentén túli gazdasági szakkifejezésekkel elriasztottam, igérem megpróbálok olvasmányosabb lenni.

Aki viszont nem riadt el, annak ezt az írást ajánlom gondolatébresztésként: napok.georgikon.hu/upload/publications/2010-08-12_14-11-15__peter-erzsebet.doc )

A számomra érdekes szempontokat és koncepciókat megpróbálom egyszerű kérdésekkel megfogalmazni, az alapoktól kezdve:

1. Kik a vendégeink, és miért jönnek?
- honnan érkeznek, mivel érkeznek,
- meddig maradnak
- merre mennek
- mit keresnek, mit szeretnek, mit engedhetnek meg maguknak

2. Kik lehetnének még vendégek?
- eddig nem jöttek, mert máshová mentek
- eddig nem jöttek, mert sehová sem mentek
- eddig is jöttek, de elkerültek minket, mert nem tudták, hogy itt vagyunk
- egyszer jöttek, de többet, köszönik nem jönnek
- eddig is jöttek, de elkerültek minket,
mert azt mondták nekik az előzők, hogy nem is érdemes ;-)

3. Milyen vonzerők (természeti vagy egyéb programok) érhetők el tőlünk (gyalog, kerékpárral, gépjárművel, tömegközlekedéssel)?
- 10 perc alatt
- fél óra alatt
- 1 óra alatt
- esőben, napsütésben, hidegben, melegben?

4. Fenti helyszíneken és a közvetlen közelükben, kikkel találkozik a vendég?
- szolgáltatók, vendéglátók
- helyiek
- turizmusban nem érdekelt vállalkozások
- információ források

5. A fentiekben felsoroltak közül van-e olyan ami nálunk
- szintén van, de rosszabb,
- szintén van, sőt jobb,
- van, de senki nem tud róla,
- egyáltalán nincs, de nem is lenne rá szükség,
- nálunk van, de náluk nincs?
- egyéb?

Kiváncsi lennék, hogy ki mit válaszolna a fenti kérdésekre, illetve ha létezik hozzáférhető tanulmány ami a fenti kérdéseket válaszolja meg, örömmel olvasnék róla, mielőtt további kérdéseket felteszek.

Zánkanári 2011.03.07. 22:23:04

@orang belanga: Kedves orang belanga! ezt nem gondolod komolyan! A blog véleményem szerint nem a turisztikai koncepció kidolgozásának színtere. Ennek semmi értelme. És tudod, hogy miért? Azért, mert amíg a témában érintettek - önkormányzat, vállalkozások, lakosság - nem ismeri fel a saját érdekeit, illetve annak megvalósítási lehetőségeit, és nem határozzák el magukat, addig alkothatunk mi ketten világbajnok koncepciót, stratégiát és taktikát, tesszük mindezt a saját íróasztal fiókunknak.
Na ennek nem látom értelmét.

palimadár01 2011.03.07. 23:16:12

@orang belanga:
Kedves Orang belanga!(de nehéz megjegyezni a neved!)
Eszmecserétek Zánkanárival biztosan nagyon érdekes és előremutató, de azt gondolom, hogy az ezen a szinten folyó beszélgetés talán nem itt kellene, hogy folytatódjon. Nem akarlak megbántani, komolyan, de ez a magasröptű beszélgetés és véleménycsere szerintem azt eredményezi, hogy sokan nem tudják értelmezni a ti eszmefuttatásotokat,és nem is tudnak hozzászólni. Természetesen tudom, hogy számodra fontos ez a téma, és meg is értem, de ez már annyira szakmai, hogy beszéljétek meg egymással E-mailben vagy más kommunikációs eszközön keresztül. Komolyan gondolom, hogy nagyon hasznos dolgokról írtál, és nem akarlak elüldözni a blogról.Írd meg továbbra is a véleményedet, adj ötleteket, stb, de mindenki számára emészthető formában. Az utolsó kommenteddel kapcsolatosan pedig az a véleményem, hogy az összegyűjtött kérdéseid tulajdonképpen egy kérdőív alapját képezik. Ne Zánkanáritól várd a válaszokat, hanem uccu neki, csináld meg a kérdőívet, és már is kialakul Zánkával kapcsolatban nagyon sok válasz arra, amiről itt mi elmélkedünk. Komolyan mondom, ez nem irónia volt, hanem örülök neki, hogy valakit ennyire foglalkoztatja Zánka turizmusa. Vágj bele !

orang belanga 2011.03.08. 00:15:06

Kedves @Zánkanári és @palimadár01:

Köszönöm a válaszaitokat, ezek szerint nagyon félreértettem a blog célját.

Bár a kérdésekkel éppen azt szerettem volna megtudni, hogy mi a kialakult kép a lakosság, vállalkozók és esetleg az önkormányzat (azaz a helyi érdekeltek) számára a vendégek szokásairól és igényeiről, hogy az esetleges tapasztalat- és nézetkülönbségeket felderítve könnyebb legyen a felek érdekeinek közelítése, de természetesen el kell fogadnom ha a nyílvános platformon nincs kereslet a kínálatomra ;)

Zánkanári 2011.03.08. 00:41:37

@orang belanga: Kedves orang belanga! Észrevetted hányan válaszolgatunk a felvetéseidre - őszintén és elhivatottan - a nyilvános platformon?

palimadár01 2011.03.08. 00:44:12

@orang belanga:
Nem ezt írtam, kedves Orang.Csak azt akartam jelezni feléd: a vendégek szokásairól, igényeiről itt sajnos nem kapsz kialakult képet, mert mi , a blogolvasók és kommentelők pontosan nem tudjuk ezt neked megmondani. Egy reprezentaív felmérés azonban sokat elárulna
az általad feltett kérdésekről.

orang belanga 2011.03.08. 01:27:20

Igen, mindkettőtök mondanivalója átjött - egyrészt értem, hogy kevesen vannak akik a blogot olvassák és TDM témában a véleményüket is elmondják, másrészt azt is értem, hogy érdemi eredményt csak alapos érdekegyeztetés és informálás után lehet remélni.

Tulajdonképpen én is csak a 10 filléremet dobom a kosárba, mivel helyi érdekelt vagyok. TDM szervezet létrejöttétől függetlenül is hiszem, hogy a spontán kialakult együttműködések előbb-utóbb sikeresek és példaértékűek lesznek.
süti beállítások módosítása